Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-12721/13 от 17.09.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

559_487659

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-12721/13

Москва 17 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г судей Зарубиной Е.Н. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, г. Екатеринбург ул. Мамина-Сибиряка, 140) от 26.08.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012 по делу № А60-39259/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области о признании недействительным принятого этой инспекцией решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области (далее – инспекция) от 28.06.2012 № 740 (далее – решение инспекции о доначислении 17 204 рублей земельного налога за 2011 год, начислении соответствующих сумм пеней и взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части взыскания сумм штрафа; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив доводы общества и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Основанием для доначисления земельного налога и начисления соответствующих сумм пеней послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом при определении налоговой базы в отношении принадлежащих земельных участков кадастровой стоимости установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области (далее – постановление № 695-ПП).

По мнению инспекции, при определении налоговой базы в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, установленная постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 № 1347-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» (далее – постановление № 1347-ПП).

Оценив представленные в материалы дела доказательства руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 393, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о применении в спорной период кадастровой стоимости земельных участков установленной до начала спорного налогового периода постановлением № 1347-ПП.

Доводы общества о том, что для целей исчисления налоговой базы по земельному налогу за 2011 год в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало применению постановление № 695-ПП являлись предметом оценки судов и были отклонены поскольку указанное постановление прямо не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям и в силу положений статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению с начала нового налогового периода.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для определения правовой позиции.

Что касается разъяснений, содержащихся в письмах Минфина России, то они носят информационно-разъяснительный характер и выражают позицию ведомства по конкретным вопросам, содержащимся в индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков плательщиков, сборов, налоговых агентов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А60-39259/2012 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2013 отказать Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М. Петрова

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 393 НК РФ