Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-16744/12 от 28.12.2012 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

661_403114

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-16744/12

Москва 28 декабря 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Зианчуринского районного потребительского общества (453380, Зианчуринский район, с. Исянгулово, ул. Салавата, 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2012 по делу № А07-1136/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 по тому же делу

по заявлению Зианчуринского районного потребительского общества к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Суд установил:

Зианчуринское районное потребительское общество (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 36 по Республике Башкортостан (далее – инспекции от 08.11.2011 № 82 в части доначисления 698 157 рублей земельного налога, 281 137 рублей налога на добавленную стоимость за 2008 год, 30 840 рублей налога на прибыль за 2008 год, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс общество просило уменьшить размер штрафа до 1 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2008 год, налога на добавленную стоимость за 2008 год начисления соответствующих пеней и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить в порядке надзора указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм права.

По мнению заявителя, инспекцией при определении подлежащего уплате земельного налога за 2008 год произвольно применена максимальная ставка 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Суды установили, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была определена до начала налогового периода 2008 года нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, вступившим в силу 01.01.2008 и доведенным до сведения налогоплательщиков в установленном порядке.

Руководствуясь положениями статей 390, 391, 393, 394, 395, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о правомерности определения инспекцией подлежащих уплате сумм земельного налога за 2008 год исходя из кадастровой стоимости установленной по состоянию на 01.01.2008 нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, а также признали законным определение подлежащих уплате сумм земельного налога исходя из налоговой ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости земельных участков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А07-1136/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2012 отказать Председательствующий ______________ А.А.Поповченко судья Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ М.Г. Зорина

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 395 НК РФ