Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-13026/13 от 26.09.2013 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

808_491039

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-13026/13

Москва 26 сентября 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012 по делу № А60-39382/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (г. Екатеринбург) о признании недействительным решения инспекции

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). от 14.06.2012 № 2707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013, в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 14.06.2012 № 2707 (далее – решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.05.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый об удовлетворении его требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами основанием для доначисления земельного налога, пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы по данному налогу за 2011 год вследствие неверного применения кадастровой стоимости земельного участка установленной постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Постановление № 695-ПП).

По мнению инспекции, при определении налоговой базы в спорный период подлежала применению кадастровая стоимость, установленная Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 №1347-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Постановление от 19.12.2008 N 1347-ПП).

Оценив представленные в материалы дела доказательства суды руководствуясь положениями статей 5, 389, 390, 391, 393, пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении требований общества о призвании недействительным решения инспекции, исходили из того, что Постановление № 695-ПП в силу требований статьи 5 Кодекса в части применения его положений для целей налогообложения подлежит применению налогоплательщиками только с 01.01.2012.

Доводы общества о том, что для целей исчисления налоговой базы по земельному налогу за 2011 год в силу пункта 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало применению Постановление № 695-ПП, поскольку данным постановлением кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01.01.2010, что указывает на возможность применения его к ранее возникшим налоговым правоотношениям являлись предметом оценки судов и обоснованно были отклонены.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А60-39382/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 отказать Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Е.Н.Зарубина Судья А.Г.Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 396 НК РФ