Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19331/13 от 20.01.2014 Коллегия по административным правоотношениям, надзор

64_527330

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-19331/13

Москва 20 января 2014 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора в части решения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу № А55-2305/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» к Департаменту строительства архитектуры городского округа Самара (г. Самара) о взыскании 331 015 рублей 84 копеек задолженности по муниципальному контракту от 10.04.2012 № КС-ПИР-0-0430-12, а также встречному иску Департамент строительства архитектуры городского

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/

(информация о движении дела, справочные материалы и др.). округа Самара о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» 3 425 112 рублей 50 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Векторстройпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее – департамент) о взыскании задолженности в размере 331 015 рублей 84 копеек за работы выполненные по муниципальному контракту от 10.04.2012 № КС-ПИР-0-0430-12.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 исковые требования общества удовлетворены, встречные исковые требования департамента удовлетворены частично: с общества в пользу департамента взыскана неустойка в сумме 1 860 922 рублей 50 копеек, в остальной части в удовлетворении требования по встречному иску отказано. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску с общества в пользу департамента взыскано 1 529 906 рублей 66 копеек неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.11.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить в части взыскания с него 1 529 906 рублей 66 копеек неустойки, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, 10.04.2012 департамент (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № КС-ПИР-0-0430-12 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался в течение пяти месяцев с даты заключения контракта выполнить проектные работы по капитальному ремонту объекта «МДОУ № 168» в рамках реализации утвержденной долгосрочной целевой программы городского округа Самара по развитию системы дошкольного образования «Дошкольное детство» на 2011-2016 годы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненной подрядчиком работы по согласованной сторонами цене – 2 325 000 рублей.

Удовлетворяя встречные требования департамента в части взыскания с общества неустойки в сумме 1 529 906 рублей 66 копеек, суды применили положения статьи 401, пункта 1 статьи 716, пунктов 1 и 2 статьи 719 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из того что доказательства неисполнения подрядчиком своих обязательств в предусмотренный контрактом срок по уважительным причинам, равно как и доказательства предупреждения им заказчика о препятствиях для выполнения работ в установленный срок отсутствуют, от исполнения договора подрядчик не отказался.

Доводы общества, изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при исследовании и оценке доказательств по делу, эти доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А55-2305/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора в части решения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 по делу № А55-2305/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2013 по тому же делу отказать Председательствующий ______________ С.М.Петрова судья Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.Г.Першутов

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 401 НК РФ