Налоговый кодекс РФ

Решение Верховного суда: Определение N 81-АПГ15-48 от 21.09.2015 Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№81-АПГ15-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 с е н т я б р я 2 0 1 5 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Абакумовой И.Д.,

судей Корчашкиной Т.Е. и Никифорова СБ.,

при секретаре Гришечкине П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Учуленский цементный завод» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 17 июля 2015 года, которым заявление ООО «Учуленский цементный завод удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Учуленский цементный завод» обратилось в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:12:0105004:0028, общей площадью 71 572, 6 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Темиртау в размере, равном его рыночной стоимости 1 484 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в период с

4 декабря 2008 года до 7 апреля 2015 года являлся собственником указанного

выше земельного участка и плательщиком земельного налога. Установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем Общество несет излишнее налоговое бремя.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее Управление Росреестра по Кемеровской области), Коллегия Администрации Кемеровской области, Администрация Таштагольского района Кемеровской области.

Кемеровским областным судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области.

По мнению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, поскольку государственным органом осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Управление Росреестра по Кемеровской области. Оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, установление его рыночной стоимости и последующее исполнение решения суда не затрагивают права и обязанности филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, привлеченного в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ООО «Учуленский цементный завод» был направлен отзыв на апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из вывода о том, что заявитель является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства и материалов дела, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено что использование земли в Российской Федерации является платным Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункты 1, 2 и 5).

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статьей 24.18 и статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности за физическими и юридическими лицами закреплено право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть определена на дату по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения

оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона

об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете,

составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

В целях проверки отчета проводится экспертиза, результатом которой является положительное или отрицательное экспертное заключение подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются федеральным стандартом оценки (ст. 17.1 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об изменении кадастровой оценки на основании решения суда подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Учуленский цементный завод» с 4 декабря 2008 года являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 42:12:0105004:28, общей площадью 71 572, 6 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, шт. Темиртау, относящегося к землям населенных пунктов, имеющего разрешенное использование: шахтовые отвалы, угольный склад. 7 апреля 2015 года право собственности Общества на земельный участок было прекращено.

Сведения об указанном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости 17 мая 2005 года. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2007 года была утверждена постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27 ноября 2008 года № 520 «О государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Кемеровской области» и составила 29 589 544 рубля 29 копеек.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 24 января 2009 года.

Общество обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области с заявлением, которое было возвращено решением Комиссии от 29 декабря 2014 года.

В подтверждение доводов о том, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, ООО «Учуленский цементный завод» предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленный ООО «Новокузнецкий консалтинговый центр» №14-4-128/3 от 15 августа 2014 года, который составлен на дату определения кадастровой стоимости на 01 января 2007 года. Согласно отчету ООО «Новокузнецкий консалтинговый центр» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:12:0105004:0028, общей площадью 71 572, 6 кв. м., расположенного по адресу: Кемеровская область Таштагольский район, шт. Темиртау составляет 1 484 000,00 рублей.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения. Кроме того, в отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов полученных оценщиком.

Выводы отчета ООО «Новокузнецкий консалтинговый центр» об итоговой величине рыночной стоимости объекта оценки подтверждены экспертным заключением Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» №980/12/014 от 15 декабря 2014 года.

Поскольку документальных данных, опровергающих изложенные выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено суд правомерно признал требования ООО «Учуленский цементный завод обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Кемеровской области о нарушении судом первой инстанции процессуального законодательства, выразившемся в неправильном определении состава лиц, участвующих в деле, не могут служить основаниями для отмены судебного постановления.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного

самоуправления, принявшие решение о проведении государственной

кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения

кадастровой стоимости объектов недвижимости, и не основаны на равенстве автономии воли и имущественной самостоятельности участников этих отношений (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вне зависимости от формы обращения лица в суд рассматривались до 15 сентября 2015 года в порядке производства по делам возникающим из публичных правоотношений, с учетом особенностей предусмотренных главой 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованными лицами по делам названной категории выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Вместе с тем в зависимости от конкретных обстоятельств суд в качестве заинтересованных лиц к участию в деле может привлечь государственные органы, наделенные полномочиями по государственной кадастровой оценке и государственному кадастровому учету.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктов 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и положениями Приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 11 марта 2010 г. № П/93 делегированы Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

Кроме того, в соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, то есть на него возложена обязанность по осуществлению организационных мероприятий по исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил круг лиц, участвующих в деле и, вопреки мнению автора жалобы, сделал обоснованный вывод о необходимости участия в деле в качестве заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице его филиала по Кемеровской области.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Кемеровского областного суда от 17 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Комментарии ()

    Судебная практика по статье 403 НК РФ